Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Demokrasinin güzelliği burada. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ciddi bir müktesabatımız var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Olağanüstü bir yük var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Sonuçta bir aritmetik var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Burada görüş farklılıkları var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. 360-400 aritmetiği var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Zaten demokrasi böyle bir şey. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bu çok zor tabi. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Ondan sonra yöntem bulunur. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Örneğin Anayasanın 14. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. ",. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Yıllar içinde oluşmuş. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bunların hepsi konuşuldu. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Şu anda Meclis kapalı. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Burada görüş farklılıkları var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Sonuçta bir aritmetik var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bu işin doğru zemini TBMMdir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Olağanüstü bir yük var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Ondan sonra yöntem bulunur. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bu çok zor tabi. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Örneğin Anayasanın 14. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Şu anda Meclis kapalı. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Demokrasinin güzelliği burada. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Yıllar içinde oluşmuş. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Yüzlerce toplantı yapılmış. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bunların hepsi konuşuldu. ",. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. 360-400 aritmetiği var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Ciddi bir müktesabatımız var.