Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. ",. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Şu anda Meclis kapalı. Bunların hepsi konuşuldu. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bu çok zor tabi. Ondan sonra yöntem bulunur. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Sonuçta bir aritmetik var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. 360-400 aritmetiği var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Yıllar içinde oluşmuş. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ciddi bir müktesabatımız var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Yüzlerce toplantı yapılmış. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Burada görüş farklılıkları var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Örneğin Anayasanın 14. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Olağanüstü bir yük var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Demokrasinin güzelliği burada. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Zaten demokrasi böyle bir şey. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Şu anda Meclis kapalı. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. 360-400 aritmetiği var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. ",. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Yıllar içinde oluşmuş. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bu çok zor tabi. Zaten demokrasi böyle bir şey. Yüzlerce toplantı yapılmış. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Olağanüstü bir yük var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada görüş farklılıkları var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Demokrasinin güzelliği burada. Ciddi bir müktesabatımız var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bunların hepsi konuşuldu. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Örneğin Anayasanın 14. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Sonuçta bir aritmetik var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Ondan sonra yöntem bulunur. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki.