Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

 
Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun' Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. 360-400 aritmetiği var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Yıllar içinde oluşmuş. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Ciddi bir müktesabatımız var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Ondan sonra yöntem bulunur. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu çok zor tabi. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Demokrasinin güzelliği burada. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Burada görüş farklılıkları var. Zaten demokrasi böyle bir şey. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Sonuçta bir aritmetik var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Örneğin Anayasanın 14. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Olağanüstü bir yük var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bunların hepsi konuşuldu. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Şu anda Meclis kapalı. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. ",. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Burada görüş farklılıkları var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Şu anda Meclis kapalı. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Ondan sonra yöntem bulunur. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Ciddi bir müktesabatımız var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Demokrasinin güzelliği burada. ",. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Yıllar içinde oluşmuş. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu çok zor tabi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Örneğin Anayasanın 14. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. 360-400 aritmetiği var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bunların hepsi konuşuldu. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Yüzlerce toplantı yapılmış. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Sonuçta bir aritmetik var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Olağanüstü bir yük var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir.