Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. ",. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Demokrasinin güzelliği burada. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Olağanüstü bir yük var. Yıllar içinde oluşmuş. Sonuçta bir aritmetik var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Ciddi bir müktesabatımız var. Bu çok zor tabi. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Şu anda Meclis kapalı. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bunların hepsi konuşuldu. Zaten demokrasi böyle bir şey. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Örneğin Anayasanın 14. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. 360-400 aritmetiği var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Ondan sonra yöntem bulunur. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Burada görüş farklılıkları var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bu çok zor tabi. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Ciddi bir müktesabatımız var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. 360-400 aritmetiği var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Ondan sonra yöntem bulunur. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. ",. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Burada görüş farklılıkları var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Şu anda Meclis kapalı. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Zaten demokrasi böyle bir şey. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Demokrasinin güzelliği burada. Olağanüstü bir yük var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Yıllar içinde oluşmuş. Bunların hepsi konuşuldu. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Sonuçta bir aritmetik var. Örneğin Anayasanın 14. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor.