Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

 
Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun' Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Olağanüstü bir yük var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Yüzlerce toplantı yapılmış. ",. Demokrasinin güzelliği burada. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Şu anda Meclis kapalı. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Burada görüş farklılıkları var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ciddi bir müktesabatımız var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bunu çözecek olan yer siyasettir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Yıllar içinde oluşmuş. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 360-400 aritmetiği var. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Sonuçta bir aritmetik var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Ondan sonra yöntem bulunur. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Örneğin Anayasanın 14. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bunların hepsi konuşuldu. Bu çok zor tabi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 360-400 aritmetiği var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. ",. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bu çok zor tabi. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Sonuçta bir aritmetik var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Burada görüş farklılıkları var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Ciddi bir müktesabatımız var. Şu anda Meclis kapalı. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Demokrasinin güzelliği burada. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Yıllar içinde oluşmuş. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Olağanüstü bir yük var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bunların hepsi konuşuldu. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Ondan sonra yöntem bulunur. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Örneğin Anayasanın 14. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır.