Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Ciddi bir müktesabatımız var. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bu çok zor tabi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Zaten demokrasi böyle bir şey. Demokrasinin güzelliği burada. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Olağanüstü bir yük var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bunların hepsi konuşuldu. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. 360-400 aritmetiği var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. ",. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Yüzlerce toplantı yapılmış. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Burada görüş farklılıkları var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Yıllar içinde oluşmuş. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Sonuçta bir aritmetik var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Şu anda Meclis kapalı. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Örneğin Anayasanın 14. Ondan sonra yöntem bulunur. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bunların hepsi konuşuldu. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. ",. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Zaten demokrasi böyle bir şey. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Olağanüstü bir yük var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Ciddi bir müktesabatımız var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Ondan sonra yöntem bulunur. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Şu anda Meclis kapalı. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Demokrasinin güzelliği burada. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. 360-400 aritmetiği var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Yıllar içinde oluşmuş. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Yüzlerce toplantı yapılmış. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bu çok zor tabi. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Örneğin Anayasanın 14. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Burada görüş farklılıkları var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Sonuçta bir aritmetik var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir.